Με αφορμή την είδηση σε τοπικό ιστότοπο με τίτλο «Αίτημα ανάκλησης της άδειας του αστυνομικού μεγάρου κατέθεσαν επτά ρεθυμνιώτες» νοιώθω την ανάγκη σχολιασμού τόσο της είδησης όσο και των απόψεων του δημάρχου επί του θέματος.
Είδηση:
«Αίτημα ανάκλησης της οικοδομικής άδειας για το αστυνομικό μέγαρο Ρεθύμνου κατέθεσαν επτά ρεθυμνιώτες το πρωί της Παρασκευής στην ΥΔΟΜ (Πολεοδομία) Ρεθύμνου. Πρόκειται για μία εξέλιξη που ήρθε ως αποτέλεσμα μίας έρευνας, που έκαναν οι ίδιοι, όπως αναφέρουν, σχετικά με τη νομιμότητα της άδειας που εκδόθηκε.»
Σχόλιο:
Πίσω από τους επτά Ρεθεμνιώτες υπάρχουν ήδη εκατοντάδες δημότες που συντάσσονται και συνυπογράφουν την αίτηση και ο αριθμός τους αυγατίζεται συνεχώς στα βήματα των στίχων του Μίκη «Είμαστε δυο, είμαστε τρεις, είμαστε χίλιοι δεκατρείς…»
Η αίτηση ανάκλησης της οικοδομικής άδειας υπογράφηκε ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ από επτά Ρεθεμνιώτες, δύο ομάδων.
Η πρώτη ομάδα από τους υπογράφοντες κρίθηκε σκόπιμο να αποτελείται από τρεις ενεργούς δημότες, που έχουν ήδη δημοσιοποιήσει τις απόψεις τους στον Τοπικό Τύπο (Ταταράκης Γιώργος συν/χος Πολ/Μηχ ΕΜΠ, Μαγιάφα Ρένα συν/χος Αρχ/νων Μηχ., Σαραντινός Γιώργος συν/χος εκπαιδευτικός) και από ένα μάχιμο εκπαιδευτικό (Μαυράκη Αντώνη του 2ου Δημοτικού Σχολείου) με βαθύ αποτύπωμα στη μουσική παιδεία της πόλης. Και οι τέσσερις θεωρούμε ότι ο χώρος της «Σχολής Χωροφυλακής» πρέπει να αποτελέσει πνεύμονα αναψυχής και πολιτιστικών δράσεων γειτονιάς κι όχι οικόπεδο ανέγερσης νέου κτηρίου.
Η δεύτερη ομάδα από τους υπογράφοντες κρίθηκε σκόπιμο να αποτελείται από δημοτικούς συμβούλους, που αφού ενημερώθηκαν ΒΑΣΕΙ ΕΓΓΡΑΦΩΝ για την μη νομιμότητα έκδοσης της άδειας, αναθεώρησαν τις απόψεις τους και μάλιστα σκοπεύουν να κάνουν και σχετική δήλωση για την αλλαγή της στάση τους.
Η αντίδραση του δημάρχου όταν πληροφορήθηκε για το περιεχόμενο της ένστασης από το Τοπικό Μέσο.
«Ο δήμαρχος δεν θέλησε να μπει στην ουσία της συζήτησης, λέγοντας πως το θέμα θα εξεταστεί από την αρμόδια υπηρεσία.»
Σχόλιο:
Να δείτε ότι τελικά θα φταίνε οι «κακοί» υπάλληλοι της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου.
Επί της ουσίας, ενώ ο δήμαρχος γνώριζε τον δεσμευτικό όρο ΧΡΗΣΗΣ της δωρεάς της δημοτικής περιουσίας στο ελληνικό δημόσιο (υπάρχουν πρακτικά Δημοτικών Συμβουλίων με τα λεγόμενά του) δεν το ανέφερε στην Υπηρεσία Δόμησης για να την προφυλάξει.
Για την δημοτική έκταση των 2.874,93μ2, που ουδέποτε μεταβιβάστηκε μέχρι σήμερα στο ελληνικό δημόσιο, δεν θέλω να πιστεύω ότι δεν το γνώριζε ..…όταν από την ανάληψη των καθηκόντων του (16 χρόνια πριν) δεσμεύτηκε να καταγράψει και να αξιοποιήσει τη δημοτική περιουσία.
Κοντολογίς «κρέμασε» την υπηρεσία που εποπτεύει, ως πολιτικός προϊστάμενός, γιατί, όπως ανέφερε, «Ήταν επιλογή να γίνει το μέγαρο εκεί, είναι μία συζήτηση που είναι σε εξέλιξη εδώ και χρόνια..».
Κι αυτό είναι αναληθές γιατί θα θυμίσω την επιλογή του, το 2010, όταν επί Υπουργίας Μανόλη Όθωνα, στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη (2010), εκδόθηκε από το Τμήμα Πολεοδομικού Σχεδιασμού και Εφαρμογών της ΓΕΝΙΚΗΣ Δ/ΝΣΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ, Δ/ΝΣΗ ΠΕ.ΧΩ. ΚΡΗΤΗΣ η με Αρ. Πρωτ. : 7082/29.10.2010 ΑΠΟΦΑΣΗ του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Κρήτης, Αθανάσιου Καρούντζου με θέμα : Έγκριση παρέκκλισης του Ν. 2831/00, άρθρο 27, παρ 16β για την ανέγερση Αστυνομικού Μεγάρου στο Ρέθυμνο.
Η απόφαση αυτή αναφέρει : «Αποφασίζουμε την αύξηση του συντελεστή δόμησης στο Ο.Τ. Π.Δ. 3 Κ.Φ. του ρυμοτομικού σχεδίου Παπούρας Μυσσιρίων από 1,0 σε 1,4, χωρίς αύξηση του ποσοστού κάλυψης και του μέγιστου επιττρεπόμενου ύψους, προκειμένου να ανεγερθεί το Αστυνομικό Μέγαρο Ρεθύμνου σύμφωνα με το κτιριολογικό πρόγραμμα που έχει συνταχθεί από την Κτηματική Εταιρεία του Δημοσίου…»
Όπως φαίνεται από «τα έχοντα υπόψιν» της παραπάνω ΑΠΟΦΑΣΗΣ ήδη από το 2008 είχε δρομολογηθεί η ανέγερση του νέου Αστυνομικού Μεγάρου στην Παπούρα Μυσσιρίων με τη σύμφωνη γνώμη της Περιφέρειας Κρήτης, του Νομάρχη Ρεθύμνου, του σημερινού Δημάρχου Ρεθύμνης, της ΚΕ΄ Εφορείας Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων, του ΣΧΟΠ Ν. Ρεθύμνης και του ΣΧΟΠ Περιφέρειας Κρήτης.
Τι να υποθέσει κάποιος?
Ότι ο Δήμος δεν είχε τελικά εξασφαλίσει το οικόπεδο και λογάριαζε χωρίς τον «ξενοδόχο», «παλεύοντας» 2 χρόνια για τις απαραίτητες εγκρίσεις από αρμόδιες υπηρεσίες και……… το αποτέλεσμα στο τέλος ήταν ………… «ΜΙΑ ΤΡΥΠΑ ΣΤΟ ΝΕΡΟ»?
Και σήμερα…….14 χρόνια μετά ……ο ίδιος Δήμαρχος υπόσχεται ότι βρήκε τη λύση για το οικόπεδο, αρκεί ο βουλευτής του νομού να εξασφαλίσει τη χρηματοδότηση του έργου. Και ο βουλευτής, καλόπιστα υποθέτω, τον πίστεψε και εξασφάλισε τη χρηματοδότηση αλλά…….. ΑΛΛΟΙΜΟΝΟ κι αυτό το οικόπεδο δεν είναι κατάλληλο ούτε καν από απόψεως «ιδιοκτησιακού».
ΚΑΙ σήμερα 14 χρόνια μετά…….. διαθέτει ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΚΤΑΣΗ (2.874,93μ2), δηλαδή έκταση που ανήκει στο Δήμο (ΟΧΙ ΣΤΟ ΔΗΜΑΡΧΟ!), η οποία αφενός μεν είναι χαρακτηρισμένη ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ ΠΡΑΣΙΝΟ, αφετέρου δε δεν έχει μεταβιβασθεί ΠΟΤΕ μέχρι σήμερα στο Ελληνικό Δημόσιο!!!!!!
Όλα τα παραπάνω δεν αποτελούν εικασίες ούτε προσωπικές κρίσεις αλλά ΣΤΟΙΧΕΙΑ που προκύπτουν από συγκεκριμένα ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΓΓΡΑΦΑ, τα οποία έχουν συνυποβληθεί με την αίτηση ανάκλησης στην αρμόδια Υπηρεσία και είναι διαθέσιμα σε όποιον πολίτη ή συλλογικό όργανο επιθυμεί, ώστε να ενημερωθεί σχετικά.
Δήμαρχος «Που ήταν τόσα χρόνια όλοι αυτοί που υπογράφουν την αίτηση και εμφανίζονται τώρα που βρέθηκε μία χρηματοδότηση 8,5 εκ. ευρώ;…»
Σχόλιο:
Εδώ είμασταν δήμαρχε και σε ψηφίζαμε τόσα χρόνια για να βρίσκεις ΚΑΤΑΛΛΗΛΕΣ και ΝΟΜΙΜΕΣ λύσεις.
Και τώρα που βλέπεις ότι ΚΟΥΡΑΣΕΣ και ΚΟΥΡΑΣΤΗΚΕΣ αποφάσισες, ότι πρέπει πάση θυσία, να θεμελιώσεις τουλάχιστον ένα «εμβληματικό» έργο, έστω και με επιλήψιμες διαδικασίες, που θα φέρει την υπογραφή σου?
Και προσπαθείς να πείσεις όλους εμάς, αλλά και τον εαυτό σου τον ίδιο για την ωφέλεια που θα έχει για την πόλη μας……… το τσιμέντωμα του χώρου, που η Πολιτεία προόρισε για «πνεύμονα πράσινου» σε μία ολόκληρη γειτονιά???
Είχα αναφέρει σε προηγούμενη προφητική ανάρτησή μου σε Μέσο Κοινωνικής Δικτύωσης ότι την πιθανή απώλεια της χρηματοδότησης θα την χρεώσει στους «ανεύθυνους» και «μικρόψυχους» που θα προσβάλλουν τη νομιμότητα της άδειας ……………
Δήμαρχος «Σε ό,τι αφορά εκείνους που αναφέρουν ότι υποβαθμίζεται η περιοχή, να σας πω ότι κι εγώ έχω σπίτι στην περιοχή, το οποίο μάλιστα έχω μεταβιβάσει στον γιο μου, και όχι μόνο δεν θεωρώ ότι υποβαθμίζεται, αλλά αντίθετα παίρνει αξία ιδιαίτερα από τη στιγμή που ενισχύεται με μία υπηρεσία που εγγυάται την δημόσια ασφάλεια».
Σχόλιο:
Αυτή η επιχειρηματολογία περισσότερο ταιριάζει σε κτηματομεσίτη παρά σε δήμαρχο ΝΕΑΣ ΑΝΤΙΛΗΨΗΣ για την πόλη του.
Υ.Γ.
Θεωρώ ότι η δημοσιοποίηση όλου του αιτήματος για την ανάκληση της άδειας είναι χρήσιμη για τους αναγνώστες, ώστε να έχουν μια ολοκληρωμένη άποψη για την τεκμηρίωση του.
Είμαι βέβαιος ότι η αρμόδια Υπηρεσία θα αξιολογήσει τα προσκομιζόμενα στοιχεία και θα κάνει αποδεκτό το αίτημα για την ανάκληση της άδειας του Αστυνομικού Μεγάρου στο συγκεκριμένο χώρο.
