του Δημ. Ζ. Αρχοντάκη
τ. Δημάρχου Ρεθύμνης
ΣΗΜΕΙΩΜΑ Γ’
Ολοκληρώνουμε τον σχολιασμό των λόγων της καταδίκης μου:
Έκτο, διότι, κατά μια κατάθεση του Ειδικού Ταμία, δήθεν κατ’ εντολή μου έδιδε χωρίς παραστατικά στοιχεία σε εργολάβους αναδόχους δημοτικών έργων μεγάλα ποσά τα οποία σημείωνε σε πρόχειρο τετράδιο, το οποίο ο Ορκωτός Λογιστής δήθεν του επέβαλε να καταστρέψει και κατόπιν τούτου οι εργολάβοι επωφελήθηκαν και δεν προσκόμισαν τα αντίστοιχα δικαιολογητικά, δηλαδή κοινώς «έφαγαν» τα ποσά αυτά.
Ο ισχυρισμός αυτός του Ειδικού Ταμία είναι μια ηχηρή αρλούμπα, όπως απέδειξα τόσο στο δικαστήριο όσο και στο από 29-9-2012 δημοσίευμά μου. Σήμερα απλά συνοψίζω και προσθέτω ορισμένα στοιχεία:
α. Διατυπώθηκε μισή ώρα πριν από την έκδοση της Απόφασης του δικαστηρίου, ανατρέποντας το σύνολο των μέχρι τότε καταθέσεών του γραπτών και προφορικών κατά την πολυετή ανακριτική διαδικασία, ότι δήθεν δεν επρόκειτο περί ελλείμματος αλλά περί λογιστικού λάθους.
β. Ο Ορκωτός Λογιστής Ι. Ζαβίτσας κατέθεσε στο δικαστήριο: «Οι Ταμίες βάσει νόμου, κρατάνε το πρόχειρο τετράδιο. Το επίσημό τους είναι το μηχανογραφικό. Δεν του ζήτησα να καταστρέψει το πρόχειρο», (σελ. 6). Ούτε θα μπορούσε βέβαια να το ζητήσει, αφού προβλέπεται από τον νόμο.
γ. Όλα τα έργα των εργολάβων, που ανέφερε ο Ταμίας ότι δήθεν του «έφαγαν» ποσά, δεν παρουσίασαν καμιά εκκρεμότητα, αλλά έκλεισαν κανονικά τόσο ως προς το τεχνικό αντικείμενό τους με Πρωτόκολλα Παραλαβής, όσο και ως προς την αποπληρωμή τους από τον Δήμο με Τελικούς Λογαριασμούς. Αν υπήρχε οποιαδήποτε εκκρεμότητα, εκεί θα φαινόταν. Αν οι εργολάβοι τού είχαν «φάει» λεφτά και αφού θυμόταν τωρα τα ονόματά τους, γιατί δεν τους κατήγγειλε τότε ούτε σε μένα ούτε σε κανένα υπάλληλο του Δήμου, αλλά τους πλήρωσε δήθεν για δεύτερη φορά, όταν έφεραν τα αναγκαία παραστατικά; Και πώς το δικαστήριο δέχτηκε αυτά τα παιδαριώδη ψεύδη;
δ. Ουδέποτε προσέφυγε κανείς εργολάβος σε μένα για να μεσολαβήσω σε τέτοια πρακτική.
Περαιτέρω σχόλια περιττεύουν, ο Ταμίας ψεύδεται και στο σημείο αυτό. Εδώ τώρα πρέπει να επισημάνω ορισμένα ανεπίτρεπτα στοιχεία της Απόφασης, όπως:
α. Ότι δεν λήφθηκαν υπ’ όψιν οι καταθέσεις και τα άλλα αδιάψευστα δεδομένα, που αποδεικνύουν ότι ήταν αδύνατον να γνωρίζω τη δημιουργία ελλείμματος στο Ταμείο, ώστε να την αποτρέψω, και στη θέση τους προβλήθηκε ο αυθαίρετος ισχυρισμός «εν γνώσει του Δημάρχου».
β. Ότι προστέθηκε στην απολογία μου εκ του μη όντος η αθωωτική για τον Ταμία φράση «Προσωπικά πιστεύω ότι (ο Ταμίας) είχε πρόσβαση στο εξωτερικό ταμπλό και όχι στον πυρήνα του συστήματος», την οποία ουδέποτε είπα ούτε ήταν δυνατόν ποτέ να εκστομίσω, διότι εγνώριζα από την πληθώρα των καταθέσεων ότι όλη η κομπίνα στήθηκε ακριβώς πάνω στο γεγονός ότι ο Ταμίας – Κάτοχος του μυστικού κωδικού είχε πρόσβαση στον πυρήνα του ηλεκτρονικού συστήματος, ενώ οι άλλοι υπάλληλοι δεν είχαν. Ούτε η έκφραση «εξωτερικό ταμπλό» περιλαμβάνεται στο λεξιλόγιό μου, σε όλες τις περιπτώσεις έχω πει και λέω «πρωτογενή παραστατικά στοιχεία». Είπα ακριβώς το αντίθετο, ότι ο μόνος που είχε πρόσβαση στον πυρήνα του μηχανογραφικού συστήματος, επομένως ο μόνος υπεύθυνος για το έλλειμμα, ήταν ο Ταμίας, που και ο ίδιος άλλωστε είχε πολλαπλά αποδεχτεί. Η προσθήκη αυτή συνιστά ανεπίτρεπτη αλλοίωση της κατάθεσής μου εκ μέρους του δικαστηρίου υπέρ του Ταμία.
γ. Ότι προστέθηκε στα Πρακτικά εκ του μη όντος η αρνητική για μένα φράση «Μετά την παραπάνω απογραφή (31-12-2002) άρχισαν ψίθυροι ότι στο Ταμείο του Δήμου υπήρχε έλλειμμα και έτσι από τον Δήμο Ρεθύμνου κατά το έτος 2003 διορίστηκε ο Ορκωτός Λογιστής Ι. Ζαβίτσας, προκειμένου να ελέγξει την οικονομική κατάσταση του Δήμου Ρεθύμνης», (σελ. 24). Και ο ισχυρισμός αυτός είναι ψευδής: Το αληθές είναι ότι ο Ι. Ζαβίτσας διορίστηκε όχι το 2003, αλλά το 2004 και όχι επειδή «άρχισαν ψίθυροι» για έλλειμμα αλλά κατόπιν της υπ’ αρ. 10/29-3-2004 Απόφασης της Δημαρχιακής Επιτροπής, που προκλήθηκε από την από 23-3-2004 Εισήγηση της Οικονομικής Υπηρεσίας, εν όψει της εφαρμογής του διπλογραφικού λογιστικού συστήματος, όταν δεν υπήρχε καμιά απολύτως υποψία για έλλειμμα στο Ταμείο, όπως προκύπτει και από την κατάθεση του Ορκωτού Ι. Ζαβίτσα («Όταν πήγαμε εμείς, τότε βγήκε η φήμη», σελ. 6) ακριβέστερα, όταν πιθανολόγησαν την ύπαρξη ελλείμματος. Και ο ισχυρισμός αυτός του δικαστηρίου αποτελεί απαράδεκτη αλλοίωση της πραγματικότητας εναντίον μου.
Κατακλείοντας τον σημερινό σχολιασμό της υπ’ αριθ. 631/2012 Απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης, που είναι κυρίως έντονη διαμαρτυρία και έκφραση της απογοήτευσης και της απόγνωσής μου, προσθέτω τα εξής:
Α. Αρνούμαι να δεχτώ ότι το Συμβούλιο Εφετών Θράκης επλανήθη με την υπ’ αριθ. 39/2005 Απόφασή του, με την οποία σε μια υπόθεση υπεξαίρεσης χρημάτων εκ μέρους του Ειδικού Ταμία του Δήμου Ορεστειάδας, παρόμοια κατά τα ουσιώδη στοιχεία της με αυτήν του Δήμου Ρεθύμνης, δεν παρέπεμψε καν τον Δήμαρχο σε δίκη, αλλά μόνο τον Ειδικό Ταμία.
Β. Αρνούμαι να δεχτώ ότι ο Άρειος Πάγος επλανήθη με την υπ’ αριθ. 2681/2008 Απόφασή του σε παρόμοια περίπτωση υπεξαίρεσης στον Δήμο Φαρσάλων, όταν δεν παρέπεμψε καν σε δίκη τον Δήμαρχο, αλλά μόνο τον Ειδικό Ταμία.
Γ. Αρνούμαι να δεχτώ ότι το ίδιο το Τριμελές Εφετείο Χανίων επλανήθη με την υπ’ αριθ. 467/2006 Απόφασή του, με την οποία αθώωσε τέως Δήμαρχο Ηρακλείου και δύο Αντιδημάρχους επί των Οικονομικών, οι οποίοι σε παρόμοια περίπτωση υπεξαιρέσεως χρημάτων εκ μέρους Ειδικού Ταμία «παρέλειψαν τον έλεγχο υφισταμένου τους» και συγκεκριμένα «αν και είχαν εγγράφως ενημερωθεί ότι είχε εντοπισθεί έλλειμμα στο Ταμείο του Δήμου ποσού 89.180.102 δρχ, παρέλειψαν να προβούν άμεσα με κάθε νόμιμο τρόπο σε οικονομικό-διαχειριστικό έλεγχο του Ταμείου...κλπ».
Παράλληλα, αρνούμαι να δεχτώ ότι το ίδιο αυτό Τριμελές Εφετείο Χανίων ορθώς καταδίκασε εμένα και μάλιστα παρά το γεγονός ότι αμέσως μετά τη διατύπωση εκ μέρους των Ορκωτών Λογιστών υπονοιών για την ύπαρξη ελλείμματος στο Δημοτικό Ταμείο τους έδωσα εντολή να πραγματοποιήσουν πλήρη διαχειριστικό έλεγχο στα οικονομικά του Δήμου για τα έτη 2003-2006 και επιπλέον συγκρότησα εσωτερική Ειδική Επιτροπή από έμπειρους οικονομικούς δημοτικούς υπαλλήλους με ανάλογη εντολή , η οποία με βάση τα πρωτογενή παραστατικά στοιχεία απέκλεισε την ύπαρξη λογιστικού λάθους προτού οι Ορκωτοί Λογιστές ολοκληρώσουν τη δική τους έρευνα, πέρα από την ανάθεση σε εξωτερικό ειδικό φορέα («ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑ ΑΕ») τον έλεγχο των οικονομικών δεδομένων του Δήμου για τη σύνταξη των αντίστοιχων απογραφικών πινάκων. Και ακόμη, ότι προτού ολοκληρώσουν τον έλεγχό τους οι Ορκωτοί Λογιστές, έκαμα Μηνυτήρια Αναφορά στον Εισαγγελέα με όλα τα μέχρι τότε διαθέσιμα στοιχεία.
Ο αδαής περί τα νομικά φιλόλογος έχω ακούσει ότι στη Νομική Επιστήμη υπάρχει η έννοια «Ασφάλεια Δικαίου» που σημαίνει ότι σε παρόμοιες περιπτώσεις ο νόμος εφαρμόζεται με ομοιόμορφο τρόπο, δηλαδή σύμφωνα με την προηγηθείσα νομολογία. Εδώ όμως η δικαστική δεοντολογία φαίνεται ότι ισχύει κατά περίπτωση μόνο, αφού αποφάσεις του ίδιου δικαστηρίου, του Τριμελούς Εφετείου Χανίων, (467/2006 και 631/2012) εφαρμόζουν με διαμετρικά αντίθετο τρόπο την ίδια νομοθεσία, με αποτέλεσμα να αλληλογρονθοκοπούνται μεταξύ τους. Πότε δίκαζε δίκαια το Τριμελές Εφετείο Χανίων, όταν αθώωνε τον Δήμαρχο και τους αντιδημάρχους Ηρακλείου ή όταν καταδίκαζε εμένα χωρίς επιβαρυντικά στοιχεία σε παρόμοια κατά τα ουσιώδη στοιχεία της υπόθεση; Οι Αποφάσεις αυτές σηματοδοτούν διπρόσωπη Δικαιοσύνη, τη Δικαιοσύνη – Ιανό, που κατάστρεψε τη ζωή μου.
Και όταν προσθέσω σ’ αυτήν και την ιστορική για την αυθαιρεσία της καταλογιστική Απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αισθάνομαι μια κίνηση, μια περιστροφική φυγόκεντρη κίνηση, στο στομάχι μου. Κανείς δικαστής δεν έχει δικαίωμα να παίζει με τη ζωή του πολίτη κατά τα γούστα του. Από κατήγορο οι δικαστικές Αρχές με μετέτρεψαν αυθαίρετα σε κατηγορούμενο κι εγώ τους το αντιστρέφω όχι αυθαίρετα, αλλά με συγκεκριμένα στοιχεία, από κατηγορούμενος γίνομαι κατήγορός τους.
Αν αυτή είναι η σημερινή Ελλάδα, αν έτσι την κατάντησε η απάθεια και η ολιγωρία των Ελλήνων, τότε δεν έχουν κανένα νόημα οι αγώνες και κανένα περιεχόμενο οι ελπίδες για ανάκαμψη και ένταξή της στη χορεία των προηγμένων κρατών. Όταν η ίδια η δημόσια ζωή, ανεξάρτητα από δίκιο ή άδικο, τιμωρείται από εσφαλμένες αποφάσεις των δικαστηρίων, τότε γίνεται πηγή μέγιστης ανασφάλειας και άγχους για κάθε φρόνιμο και νομοταγή πολίτη και όχι μόνο δεν θα βιαστεί να ενδιαφερθεί γι’ αυτήν, αλλά και ως απλός πολίτης θα αισθανθεί το έδαφος να φεύγει κάτω από τα πόδια του και θα κάμει σκέψεις για αυτοπροστασία, δηλαδή κατάλυση της έννομης τάξης.
ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ (μόνο για όσους αφορά, ξέρουν αυτοί): Γούστο εχουν κάποιοι σοβαροφανείς και λεβεντοφανείς λιγούρηδες που μόλις γυαλισε κάτι, ξετρελάθηκαν τελείως. Αλλά γούστο έχει και η διαφήμιση των χορηγών από τον χορηγούμενο.
