Σε μια περίοδο έντονης πολιτικής πίεσης και με την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ να βρίσκεται στο μικροσκόπιο της ευρωπαϊκής εισαγγελίας, ο Γιάννης Κεφαλογιάννης μιλάει για τα γεγονότα που τον οδήγησαν στην παραίτηση από το κυβερνητικό του αξίωμα. Απαντά σε κρίσιμα ερωτήματα και υποστηρίζει ότι η δικογραφία δεν περιλαμβάνει κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει γνώση ή παρέμβασή του. Παράλληλα, αναφέρεται στον ρόλο των συνεργατών του, στη λειτουργία των πολιτικών γραφείων και στις παθογένειες που, όπως σημειώνει, χαρακτηρίζουν διαχρονικά τον ΟΠΕΚΕΠΕ.
Συνέντευξη: Σταύρος Ρακιντζής
Στο υπόμνημα προς την Επιτροπή Δεοντολογίας τονίζετε ότι αυτοί οι διάλογοι δεν σας συνδέουν με αυτές τις υποθέσεις για τις οποίες κατηγορείστε.
«Εγώ θα ξεκινήσω από το νομικό σκέλος. Πράγματι, σύμφωνα με το διαβιβαστικό της εισαγγελίας εγκαλούμαι για την ηθική αυτουργία από κοινού στο θέμα της απιστίας. Όλο όμως αυτό, βασίζεται σε μία εικασία, σε μία υπόθεση. Όλη αυτή η υπόθεση χτίζεται πάνω σε δύο συνομιλίες τρίτων προσώπων, δηλαδή ενός πρώην τότε συνεργάτη μου και του τότε προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ. Δηλαδή, δεν υπάρχει ούτε μία συνομιλία δική μου, ούτε άμεση, ούτε έμμεση αναφορά ότι έδωσα συγκεκριμένη εντολή, κατεύθυνση και ότι είναι εν γνώσει μου κάποια πράγματα. Ούτε ένα στοιχείο, ούτε μία υπόνοια, ούτε η ελάχιστη ένδειξη ότι γνώριζα το περιεχόμενο των διαλόγων που θα ακολουθούσαν. Το λέω αυτό διότι, ξέρετε, σε μία δικογραφία τεσσάρων χιλιάδων λέξεων να μην υπάρχει οποιαδήποτε αναφορά έμμεση ή άμεση στο πρόσωπό μου και στην ουσία τυπικά να μπαίνω σε μία δικογραφία εκ μόνης της ιδιότητας ενός πρώην συνεργάτη μου, αντιλαμβάνεστε ότι αυτό από μόνο του σταματά την όποια ποινική αξιολόγηση τουλάχιστον της δικής μου θέσεως. Αυτό αφορά το νομικό σκέλος και είμαι βέβαιος ότι σε αυτό το σημείο οποιοσδήποτε εισαγγελέας, δικαστικός λειτουργός δει την υπόθεση κυριολεκτικά στα πρώτα πέντε λεπτά, όσον αφορά το νομικό σκέλος θα βγάλει άμεσα κρίση. Αυτό είναι το μόνο βέβαιο και αναφέρομαι και στο στάδιο της προδικασίας. Θέλω όμως να πάμε και στην ουσία της υπόθεσης, γιατί, καμιά φορά βγαίνουν διάλογοι, χωρίς να βγαίνει το σύνολο των διαλόγων και δημιουργούνται διαφορετικές εντυπώσεις. Πάμε στους δύο διαλόγους που λαμβάνουν χώρα από τον τότε συνεργάτη μου με τον πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ. Ο πρώτος αφορά ένα διάλογο, ο οποίος έλαβε χώρα αρχές Οκτώβριου του 2021 και αφορούσε την αναζήτηση ενημέρωσης. Όχι προτροπή, όχι φορτικότητα, αλλά αναζήτηση ενημέρωσης σχετικά με τη διαδικασία επιστροφής ή μη κάποιων αχρεωστήτων ποσών για τέσσερις παραγωγούς. Αφού λοιπόν έγινε αυτός ο διάλογος, προσέξτε, αυτό είναι το τρομερό, μετά από 50 μέρες και συγκεκριμένα στα μέσα Νοεμβρίου, έρχεται ο ΟΠΕΚΕΠΕ πολύ ορθά και προβαίνει σε όλες τις νόμιμες ενέργειες. Δηλαδή, ακύρωσε οριστικά και ανέκτησε δικαιώματα βασικής ενίσχυσης και κυρίως απέστειλε ατομικές ειδοποιήσεις σε όλους αυτούς και τους λέει φέρτε πίσω τα χρήματα. Άρα, εν προκειμένω, δεν είναι ότι υπήρξε κάποια διαδικασία που ο τότε συνεργάτης μου προκάλεσε παρεμπόδιση ή οτιδήποτε. Ο οργανισμός σε 50 μέρες έπραξε αυτό το οποίο έπρεπε να πράξει, oύτως ή άλλως. Μάλιστα, στη δεύτερη περίπτωση και αυτό είναι το πιο χαρακτηριστικό, πάλι υπάρχει ένας διάλογος ενός πρώην συνεργάτη μου. Συζητάνε με τον τότε πρόεδρο για μια υπόθεση που αφορά κάποια προβλήματα που αφορούσαν την πληρωμή της τότε επιδότησης. Και γράφει χαρακτηριστικά η εισαγγελέας, ότι στην προκειμένη περίπτωση αυτό το οποίο συζητάνε λίγο πολύ ο τότε συνεργάτης μου με τον πρόεδρο ήταν νομικά και συστημικά αδύνατο να παράξει έννομο αποτέλεσμα. Τι έρχεται λοιπόν η εισαγγελέας και σου λέει, ότι στην ουσία οτιδήποτε και να λέτε εσείς, μπορεί να λέτε περί ανέμων και υδάτων, στο τέλος της ημέρας αυτό που λέτε δεν παράγει κάποια έννομα αποτελέσματα. Αυτές οι δύο είναι οι περιπτώσεις. Άρα να το πούμε με μια φράση. Ακόμα και αν δεν είχαν λάβει χώρα αυτές οι δύο συνομιλίες, του τότε συνεργάτη μου με τον πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ, ο ΟΠΕΚΕΠΕ όφειλε να ακολουθήσει ακριβώς τις ίδιες διοικητικές ενέργειες που ακολούθησε όλο το επόμενο διάστημα και αυτό αποδεικνύει ότι στην ουσία αυτές οι συνομιλίες δεν ενέχουν κάτι το παράνομο και στο τέλος της ημέρας τη ζημία είναι μηδέν.
Βλέποντας εδώ τους διαλόγους, ειπώθηκε αυτό για το οποίο έχει γίνει και πάρα πολλή συζήτηση σχετικά με την ηρακλειώτικη πατέντα. Και παρακάτω αναφέρεται, σε ένα από τα τέσσερα άτομα και λέει, «ότι ο ένας είναι αδερφός της γυναίκας του και τον κυνηγάει ο πεθερός του να τον φάει λάχανο. Ο άλλος είναι μπράβος στην Αθήνα και τον κυνηγάει… Και λέει προς τον κ. Μελά, να που έχει μπλέξει ο κακομοίρης, αυτόν πραγματικά αν μπορούσαμε να τον βοηθήσουμε.
«Προσέξτε, γιατί οι διάλογοι πολλές φορές βγαίνουν μισοί και δημιουργείται λανθασμένη εικόνα. Αναφορικά με το διάλογο για την περίφημη ηρακλειώτικη πατέντα προφανώς ο τότε συνεργάτης μου εξηγεί στον πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ, ότι έρχεται ένας άνθρωπος και διαμαρτύρεται που τον κυνηγάνε και εξηγεί ότι αυτά τα οποία έχουν γίνει ούτως ή άλλως είναι παράτυπα… Και ξέρετε όταν είμαστε σε ένα καφενείο στην κοινωνία μέσα που όλοι ακούμε τι μπορεί να συμβαίνει ή τουλάχιστον μπορεί να διαδίδονται διάφορα… Τα μεταφέρει ο ίδιος τότε στον πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ και του λέει ότι συμβαίνουν αυτά τα πράγματα κάτω, αυτά είναι όντως αχρεώστητα, δεν ζητάει να μην επιστραφούν τα αχρεώστητα ο τότε συνεργάτης μου, λέει πείτε μου τη διαδικασία. Γι’ αυτό, προσέξτε, μετά από 50 μέρες της συνομιλίας, έρχεται ο οργανισμός και στέλνει τα μπιλιετάκια για τα αχρεώστητα. Άρα, εδώ όσον αφορά τον τότε συνεργάτη μου, αν θέλουμε να κάνουμε μία νομική αξιολόγηση, σταματάει και οποιοσδήποτε αν θέλετε νομικός χαρακτηρισμός. Ο διάλογος όμως που μου διαβάσατε είναι ενδεικτικός της κοπτοραπτικής που γίνεται στο συγκεκριμένο διαβιβαστικό. Αν διαβάσει κανείς τον πλήρη διάλογο και επειδή τον έχω μπροστά μου, θα σας πω το εξής. Στο σημείο αυτό συνολικά λέει το εξής, ναι και έχει μπλέξει ο κακομοίρης, δεν μπορείς να φανταστείς, δηλαδή αυτόν πραγματικά αν μπορούσαμε να τον βοηθήσουμε. Όχι βρε παιδί μου να τα παίρνει, να συνεχίσει να τα παίρνει, απλά να μπει ένα φρένο εδώ. Αντιλαμβάνεστε το πόσο διαφορετικό νόημα έχει σε σχέση με αυτό που διαβάσατε εσείς.»
Αυτές οι συνεννοήσεις έγιναν εν γνώσει σας;
«Προσέξτε. Επειδή βρισκόμαστε και στο Ρέθυμνο και ξέρει ο καθένας πόσο μπορεί να λειτουργήσει ένα πολιτικό γραφείο. Σε ένα πολιτικό γραφείο κάθε μέρα μπορεί να μπαίνουν δεκάδες και εκατοντάδες άτομα. Σκεφτείτε μόνο να σας πω το εξής. Ότι εγώ πέρυσι, για παράδειγμα, επί έξι μήνες στην αντιπυρική περίοδο ήμουν στην Αθήνα. Δεν ήρθα ούτε μία μέρα στο Ρέθυμνο. Πιστεύετε εσείς ότι σε αυτές τις 180 μέρες μπορώ να γνωρίζω το σύνολο των διαλόγων, το σύνολο των εισερχομένων στο γραφείο και των συνομιλίων που μπορεί να γίνονται εκεί πέρα. Αυτό είναι το πρώτο. Να δούμε λίγο και το ρόλο του βουλευτή. Ο ρόλος του βουλευτή ποιος είναι. Πρέπει προφανώς να δέχεται τα αιτήματα των συναντήσεων των συμπολιτών του, να πουν το παράπονο τους, γιατί οι συμπολίτες μας συνήθως έρχονται στο γραφείο και τι λένε; Έχω αδικηθεί από τη διοίκηση σε αυτό το σημείο. Θέλω να βγάλω άκρη. Θέλω μία απάντηση στο πρόβλημά μου. Όχι απάντηση με την έννοια της παρέμβασης. Αλλά θέλω να μου ξεκαθαρίσει αυτό το πράγμα.
Αυτά είναι τα αιτήματα. Δεν έρχεται κανείς στο γραφείο να σου πει, ξέρεις, έχω κάνει παρανομία, βοήθησέ με. Εγώ είχα δώσει σε αυτό ξεκάθαρη εντολή.»
Μπορεί όμως να είχατε και τέτοια αιτήματα.
Κανείς από το γραφείο μου και είμαι απόλυτα βέβαιος σε αυτό, κανείς από το γραφείο μου, ακόμα κι αν κάποιος προσπαθούσε να το ξεκινήσει να του ιστορεί κάποιο παράνομο αίτημα, δε θα προχωρούσε, όχι στο να κάνει ενέργεια, αλλά ούτε και να το ακούσει. Σας λέω λοιπόν το εξής. Σας θυμίζω ότι στην πρώτη φάση της δικογραφίας υπάρχουν διάλογοι που εμένα προσωπικά με υβρίζουν, ότι έρχονται το γραφείο μου και δεν τους κάνω τα ρουσφέτια. Ότι το γραφείο μου είναι βιτρίνα. Μάλιστα χαρακτηριστικά, θυμάμαι, ένα να λέει, ότι έχω πάει στο γραφείο του 3 φορές, ένα ρουσφέτι δεν μου έκανε. Θέλω να πω, ότι αν κάποιος κάνει αποσπασματική σταχυολόγηση των διαλόγων μπορεί να βγάλει όποιο συμπέρασμα ίσως κρίνει. Αλλά αν δει κανείς τη μεγάλη εικόνα, τι είναι. Είμαστε σε ένα αγροτικό νομό. Θα έρθουν και πάρα πολλοί παραγωγοί, οι οποίοι θα πούνε ότι εγώ αδικήθηκα από τον ΟΠΕΚΕΠΕ και δεν ξέρω το λόγο που αδικήθηκα. Θεωρεί λοιπόν ότι το πολιτικό γραφείο, έχοντας μια πιο εύκολη επικοινωνία με τα κεντρικά του ΟΠΕΚΕΠΕ, μπορεί να τον ενημερώσει για το πρόβλημά του. Όχι να παρέμβει για να γίνει κάτι παράνομο. Και σε αυτές τις περιπτώσεις, για να έρθω και στο προκείμενο, σας είπα, ήταν περιπτώσεις που άμα δει κάνεις το σύνολο των διαλόγων, θα δει ότι ο τέως συνεργάτης μου με τον τότε πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ συζητούν μόνο ενημερωτικά για τις περιπτώσεις, τι θα συμβεί από εδώ και πέρα. Έρχεται λοιπόν ο οργανισμός στη συνέχεια και κάνει τα νόμιμα. Να το πω πολύ απλά. Ας πούμε ότι δεν είχαν μεσολαβήσει αυτές οι δύο συνομιλίες του τότε συνεργάτη μου με τον πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ. Ο οργανισμός, ο ΟΠΕΚΕΠΕ θα είχε πράξει ακριβώς τα ίδια πράγματα όπως έπραξε και στη συνέχεια, από το 2021 μέχρι και σήμερα. Δεν υπάρχει, δηλαδή, κάπου παρέμβαση διαφορετική σε σχέση με αυτό το οποίο θα γινόταν ούτως ή άλλως στην πορεία των πραγμάτων. Δεν απετράπη κάποιος έλεγχος. Δεν πληρώθηκαν κάποια χρήματα τα οποία δεν έπρεπε να πληρωθούν. Σας λέω, η ζημία εν προκειμένω είναι μηδενική. Γιατί πολύ απλά δεν υπάρχει αδίκημα. Άρα η όποια συνομιλία που είναι καθαρά ενημερωτικού χαρακτήρα του τότε συνεργάτη μου, στην ουσία δεν είχε παραγωγή κανενός νομικού ή πραγματικού αποτελέσματος.»
Σε άλλο διάλογο φαίνεται να έχει ειπωθεί: να βοηθήσουμε τον δικό μας άνθρωπο, τον παραγωγό, που είναι 100% του Κεφαλογιάννη, να δημιουργηθεί ένα σχέδιο κατασκευής εικονικών στοιχείων, για να δημιουργηθεί έτσι ένα άλλοθι στο σύστημα.
«Θα μπορούσα να σας διαβάσω και το σύνοδο διαλόγων. Για τη δεύτερη περίπτωση, η ίδια η Εισαγγελέας, προσέξτε, όχι κάποια ερμηνεία που κάνουμε εμείς, λέει, λέξη προς λέξη, ότι αυτός ο διάλογος που συζητούσαν αυτοί οι δύο ήταν νομικά και συστημικά αδύνατο να παράξει έννομα αποτελέσματα. Υπάρχει εδώ κάποιο αδίκημα; Η απάντηση είναι πως όχι. Να δούμε λίγο την πραγματικότητα. Είναι πράγματι δύο διάλογοι, ο ένας διαρκεί 50 λεπτά και λαμβάνει χώρα 9.30 το βράδυ, Σάββατο. Καταλαβαίνετε λοιπόν ότι δεν είναι ώρες γραφείου και ο δεύτερος λαμβάνει χώρα 10.30 το βράδυ.»
Άρα δείχνει και μια οικειότητα μεταξύ τους.
«Προφανώς υπάρχει μια οικειότητα φιλικής σχέσης, γιατί για να το πω πολύ απλά, ο κύριος Μελάς το 2019 ήταν υποψήφιος ευρωβουλευτής της Νέας Δημοκρατίας. Είχε πάει σε όλη την Ελλάδα, είχε δει στελέχη, είχε γνωρίσει. Δεν χρειαζόταν δηλαδή τη σχέση την, σε εισαγωγικά, πολιτικό γραφείο με κάποιον για να μπορεί να συνομιλεί. Άρα υπάρχει αυτή η οικειότητα και στα 50 και 60 λεπτά, είναι ενδεικτικό, δηλαδή στα 110 λεπτά, ότι δε γίνεται η παραμικρή αναφορά σε οτιδήποτε έχει σχέση με εμένα, ότι εγώ γνώριζα, ότι εγώ έδωσα την εντολή, έδωσα την κάλυψη, έδωσα τη γνώση, οτιδήποτε. Είναι μια προφανώς φιλική συνομιλία. Όσον αφορά τις επισυνδέσεις όπως φαίνεται από τη δικογραφία, τον κ. Μελά παρακολουθούσαν. Από τις δεκάδες συνομιλίες που είχε ο κ. Μελάς, προφανώς σε μια φιλική συζήτηση, επαναλαμβάνω, βραδινές ώρες, 9.30 και 10.30, όχι ώρες που είναι ο άνθρωπος στο γραφείο του, υπάρχουν κάποιες αναφορές και από εκεί έγινε ένα νομικό άλμα, αν θέλετε, προκειμένου κυρίως ο πρώην συνεργάτης μου να φανεί ότι εμπλέκεται σε αυτά και δευτερευόντως εγώ.»
Εσείς πώς χαρακτηρίζετε αυτές τις συνομιλίες ή αυτή την πρωτοβουλία του πρώην συνεργάτη σας με τον κ. Μελά;
«Επειδή βρισκόμαστε και γνωρίζουμε οτιδήποτε συμβαίνει ειδικά στην περιφέρεια και ειδικά σε περιοχές που είναι αγροτικοί νομοί. Έρχονται δεκάδες πολίτες, ο οποίος ο καθένας έρχεται σε ένα πολιτικό γραφείο και εκθέτει το πρόβλημά του, λέει ότι αδικήθηκε, ζητάει ενημέρωση. Είναι λογικό πολλές φορές να υπάρχει και ένας υπερβάλλον ζήλος και από συνεργάτες να ενημερωθούν, να ρωτήσουν, να γίνει μια διαχείριση του προβλήματος, να ενημερώσουν τον παραγωγό. Προς Θεού όμως, αν οτιδήποτε ρωτάει ο κάθε συνεργάτης να είναι και ποινικό αδίκημα. Ο ρόλος του βουλευτή, συνταγματικά κατοχυρωμένος, είναι προφανώς να αποτελεί τη φωνή των πολιτών, των συμπολιτών του προς την κεντρική διοίκηση. Αν είναι κάποιο θεσμικό θέμα δήμου ή κάποιου σωματείου, οτιδήποτε, προφανώς το προωθεί με διαφόρους τρόπους, κοινοβουλευτικές ερωτήσεις, παρεμβάσεις, ομιλίες. Αν είναι ακόμα και ένα ατομικό ζήτημα, που θεωρεί κάποιος πολίτης ότι αδικήθηκε, προφανώς και αυτό θα το εξετάσει και θα δει. Δε σημαίνει όμως ότι περνάμε κάποια κόκκινη γραμμή, να ζητάμε κάτι παράνομο. Εγώ σε αυτό ήμουνα απόλυτα ξεκάθαρος προς όλους μου τους συνεργάτες και είναι και ο πολιτικός μου βίος μέχρι και σήμερα.»
Εσείς, αυτός ο κανόνας τον οποίο θέσατε στους συνεργάτες σας, είδατε να καταστρατηγείται κατά κάποιο τρόπο;
«Εγώ τους συνεργάτες μου τους τιμώ. Από εκεί και πέρα όμως, προφανώς, όταν ειδικά στην πρώτη φάση της δικογραφίας υπάρχει μία αναφορά στο πρόσωπο συνεργάτη μου και προσέξτε σε εκείνη τη φάση ένα χρόνο πριν δεν υπήρχε αναφορά ως υπόπτου ή κατηγορουμένου. Απλά αναφορά. Για λόγους καθαρά αξιοπρέπειας, τιμής για να μην υπάρχει καμία σκιά τότε, πήρα μία επώδυνη απόφαση να απομακρύνω τον συνεργάτη μου αυτόν. Και ξέρετε πολύ καλά γιατί ζούμε στο Ρέθυμνο, ότι τον τελευταίο χρόνο, ο στενός μου συνεργάτης και φίλος μου θα πω, είναι εκτός του γραφείο μου.
Ξέρετε όταν έρχεται κάποιος πολίτης στο γραφείο μας δεν του ζητάμε ούτε ποινικό μητρώο, ούτε μητρώο φρονημάτων, ‘η αν ψηφίζει Νέα Δημοκρατία, ΠΑΣΟΚ, ή οτιδήποτε άλλο. Έρχεται εκθέτει το πρόβλημα, καταγράφεται το πρόβλημα και από εκεί και πέρα η ενημέρωση του προβλήματός του ή του αιτήματός του ή αν έχει αδικηθεί, γίνεται προς τη διοίκηση με θεσμικό τρόπο κανείς, δε θα υπερβεί μια κόκκινη γραμμή.»
Άρα καλώς έπραξε, όπως έπραξε;
«Διαβάζοντας το σύνολο των διαλόγων, γιατί πολλές φορές γίνεται μια απομόνωση συγκεκριμένης φράσης και μάλιστα η φράση που σας περιέγραψα προηγουμένως έχει τελείως διαφορετικό νόημα σε σχέση με αυτό το οποίο βγήκε στα ΜΜΕ. Δηλαδή, ενώ στα κεντρικά μέσα το σταματάνε στο, να βοηθήσουμε, σας διάβασα πριν τη φράση τη συγκεκριμένη που λέει, ότι πρέπει να βοηθήσουμε να μπει ένα φρένο εδώ. Δηλαδή, να σταματήσει να γίνεται αυτό το πράγμα. Λέει ακριβώς το αντίθετο. Γενικά, άμα δει κανείς το σύνολο των διαλόγων, μπορεί να έχει κάποια σημεία παρερμηνεύσιμα. Ακόμα και για το ηρακλειώτικο κόλπο, δεν αναφέρθηκε στη λογική, ότι αυτοί έχουν κάνει το ηρακλειώτικο κόλπο, άρα πρέπει να τους βοηθήσουμε. Δεν το απέκρυψε από τον πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ. Δεν λέει, κοίταξε να δεις αυτοί είναι αθώες περιστερές, έχω τη υπόνοια ότι είναι σ' αυτό το πράγμα. Αλλά, δώσε μου μια ενημέρωση τι γίνεται με αυτά τα πράγματα. Άρα, προφανώς δε ζήτησε κάτι παράνομο. Είμαι απόλυτα ξεκάθαρος. Αυτό προκύπτει, επαναλαμβάνω και από το διαβιβαστικό της Εισαγγελίας. Δεν υπάρχει τίποτα το παράνομο σε αυτό το οποίο διαλαμβάνεται στις δύο συνομιλίες του πρώην συνεργάτη μου. Σε αυτό είμαι απόλυτα ξεκάθαρος. Πόσο δε μάλλον, να το πάω στο επόμενο επίπεδο, να είμαι εγώ γνώστης αυτής της όποιας, ας το πούμε, θα σκεφτεί κανείς παρανομίας ή ότι εγώ δίνω κατεύθυνση ή ότι εμένα ο δόλος μου είναι να γίνει αυτή η παρανομία. Η Εισαγγελία και αυτό θα φανεί πολύ γρήγορα, να πω την αθώα εκδοχή, έχει ένα μεγάλο όγκο πληροφορίας να διαχειριστεί για έντεκα περιπτώσεις, μια δικογραφία 4.000 σελίδων και δυστυχώς έχουν γίνει πάρα πολλές προχειρότητες. Θα σας δώσω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Ενώ με βάση τα έγραφα της δικογραφίας γίνεται πρώτα η συνομιλία του τότε συνεργάτη μου 2/10 του 2021, που ζητάει ενημέρωση για τα αχρεώστητα και στη συνέχεια μετά ορθά στέλνουν τα ειδοποιητήρια και θα του ζητούν πίσω τα χρήματα, στο διαβιβαστικό, αντιστρέφεται η χρονική σειρά και λέει ότι πρώτα εστάλησαν τα ειδοποιητήρια και μετά γίνεται αυτή η συνομιλία. Αυτό από μόνο του είναι τουλάχιστον μια προχειρότητα. Το αποδίδω ίσως στη βιασύνη, ίσως, το να γραφεί από το πράγμα. Το αντίστροφο και ορθό, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, στην ουσία κατατείνει σε αυτό, ότι ζητείται μια ενημέρωση, υπάρχει από την πλευρά του ΟΠΕΚΕΠΕ η ορθή διοικητική λειτουργία, δηλαδή στέλνουν τα ειδοποιητήρια και σταματάει. Μέχρι και σήμερα που συζητάμε, αυτά τα χρήματα είναι απαιτητά. Ο μόνος λόγος για να γνωρίζετε που δεν έχουν αποπληρωθεί πλήρως είναι ότι οι συγκεκριμένοι παραγωγοί σταμάτησαν να ενεργοποιούν δικαιώματα την επόμενη χρονιά, άρα δεν μπορούσε να γίνει συμψηφισμός από την επιδότησή τους και απλά δεν έχουν γίνει οι εκκαθαρίσεις των ετών του '20 και του '21. Όταν θα γίνουν οι εκκαθαρίσεις θα γυρίσουν πίσω. Δεν υπάρχει καμία ζημιά.»
Εσείς με τον κύριο Μελά είχατε ποτέ μιλήσει απευθείας για τέτοια ζητήματα;
«Για τέτοια ζητήματα ποτέ. Προφανώς γνώριζα τον κύριο Μελά, γιατί ήταν και υποψήφιος ευρωβουλευτής της Νέας Δημοκρατίας. Αλλά για τέτοια ζητήματα εγώ προσωπικά δεν είχα μιλήσει ποτέ. Μην ξεχνάτε ότι πάλι από τα έγραφα της δικογραφίας υπάρχει μία εικόνα προς το πρόσωπό μου, ότι εγώ είμαι απέναντι σε αυτές τις καταστάσεις. Οι ίδιοι οι παραγωγοί το λένε, μεταξύ τους. Ο τότε αντιπρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ το λέει. Υπήρχε εκνευρισμός. Υπήρχε, αν θέλετε, μία προσδοκία ότι εγώ θα έκανα κάτι και τελικά δεν το έκανα και όλο αυτό το πράγμα καταγράφεται. Δεν μπορούμε τώρα να μην πιστέψουμε την πραγματικότητα.»
Γιατί κρίνατε ότι τώρα έπρεπε να παραιτηθείτε;
«Τα τελευταία 14 χρόνια που είμαι βουλευτής πορεύομαι με ένα συγκεκριμένο τρόπο. Θεώρησα λοιπόν ως ελάχιστο επίπεδο αξιοπρέπειας, από τη στιγμή που έστω με αυτόν τον καταφανώς άδικο τρόπο, φέρετε το όνομά μου σε μία δικογραφία, έπρεπε να παραιτηθώ από υπουργός κλιματικής κρίσης, ακριβώς για να μην τύχει αυτό εκμετάλλευσης, από πλευράς της αντιπολίτευσης έναντι συνολικά της κυβέρνησης. Ζήτησα και την άρση της ασυλίας μου, γιατί θεωρώ ότι οποιοσδήποτε το δει αυτό σε επίπεδο δικαστικής κρίσης, άμεσα θα αντιληφθεί αυτά τα οποία λέγαμε προηγουμένως και θέλω όσο πιο γρήγορα να ξεκαθαρίσει αυτή η υπόθεση, κυρίως για λόγους τιμής.»
Πάντως, είπε και ο κυβερνητικός εκπρόσωπος ότι δεν τίθεται θέμα αν θα είστε στα ψηφοδέλτια.
«Θυμίζω ότι τόσο ο κύριος Μαρινάκης ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, όσο και ο πρωθυπουργός, ήτανε σαφείς από την πρώτη στιγμή, ότι θα γίνει μια κατά περίπτωση αξιολόγηση της υπόθεσης. Ανάλογα αν θέλετε τη βαρύτητα, ανάλογα το αν, για παράδειγμα, κάποιος βουλευτής ή κάποιος υπουργός έχει μια άμεση συνομιλία. Γιατί εδώ πέρα θα πάμε στο λογικό άλμα, ότι οποιοδήποτε μπορεί να επικαλείται το όνομά μας ή η σκέψη μας ότι μας συνδέει, αμέσως θα πρέπει να μας θέτει ως κατηγορουμένους. Άρα όλα αυτά θα αξιολογηθούν και νομίζω ότι η δήλωση του κυβερνητικού εκπρόσωπου δεν αφήνει καμία παρανόηση όσον αφορά τη συμμετοχή μας στα ψηφοδέλτια.»
Πάντως είναι διαφορετικές υποθέσεις και διαφορετικής βαρύτητας υποθέσεις.
«Η κάθε υπόθεση είναι ξεχωριστή, όπως κάθε ξεχωριστή μπορεί να είναι οι υποθέσεις που είχαν προηγηθεί αυτής της δικογραφίας. Κάθε υπόθεση είναι ξεχωριστή και θα κριθεί ξεχωριστά και γι' αυτό, τουλάχιστον όσον αφορά τη δική μου υπόθεση, δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία ότι όχι μόνο θα ξεκαθαρίσει με τρόπο αθωωτικό και πάλλευκο, αλλά θα ξεκαθαρίσει και πάρα πολύ γρήγορα.»
Αν προχωρήσουν όλα και δικαιωθείτε, έχετε σκοπό να στραφείτε και κατά τις ευρωπαϊκής εισαγγελίας;
«Κάθε πράγμα στον καιρό του. Αλλά σε κάθε περίπτωση αυτή τη στιγμή, αυτό το οποίο εμένα με απασχολεί, είναι πέραν από το νομικό σκέλος, το οποίο το θεωρώ πραγματικά έωλο κυρίως είναι να καθαρίσει πλήρως όλη αυτή η υπόθεση τόσον αφορά εμένα, κυρίως για λόγους τιμής και υπόληψης.»
Αυτή η ιστορία με τον ΟΠΕΚΕΠΕ δεν είναι και η καλύτερη εικόνα για μία κυβέρνηση.
«Ο ΟΠΕΚΕΠΕ δε χωρεί αμφιβολία ότι είναι δυστυχώς μια διαχρονική παθογένεια. Δεν το λέω επειδή τώρα φαίνεται ότι είναι μόνο έντεκα βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, αν αύριο, μεθαύριο στην επόμενη φάση είναι άλλοι πέντε-έξι από ΣΥΡΙΖΑ ή ΠΑΣΟΚ, όπως φημολογείται, δεν θα πούμε ότι είναι μόνο τη Νέα Δημοκρατία.
Αλλά εφτά χρόνια είναι κυβέρνηση η Νέα Δημοκρατία. Δεν μπορούσε να το είχε διορθώσει αυτό;
Θυμίζω ότι η κατάσταση την οποία παραλάβαμε το 2019 ήταν πραγματικά τέτοια που δυστυχώς ακόμα και τότε οι παθογένειες, όχι μόνο είχαν ξεκινήσει πολύ πριν, αλλά είχαν γιγαντωθεί. Ο ΟΠΕΚΕΠΕ, ήταν μια διαχρονική παθογένεια. Γίνονται αυτή τη στιγμή πράξεις. Θυμηθείτε πόσο λυσσαλέα πολεμήθηκε, κυρίως από την αντιπολίτευση το να πάει ο ΟΠΕΚΕΠΕ στην ΑΑΔΕ, που δεν υπάρχει κανένα περιθώριο οποιοδήποτε να παρέμβει για οτιδήποτε. Γίνονται αυτοματοποιημένα οι πληρωμές, οι διαδικασίες κτλ. Έχουν γίνει βήματα. Δεν μπορούμε να τα ξεχνάμε. Προφανώς όλοι αυτοί η υπόθεση είναι σοβαρή που έχει σκάσει. Είναι μια υπόθεση που δυστυχώς δείχνει μια παθογένεια διαφορετική όλου του πολιτικού συστήματος. Ο καθένας βέβαια πορεύεται με ένα συγκεκριμένο τρόπο. Αλλά μην τον βαφτίζουμε ότι επειδή τώρα σε αυτή τη φάση είναι έντεκα βουλευτές της Δημοκρατίας ή αν αύριο θα είναι κάποιοι άλλοι που λέτε άλλου κόμματος, όπως φημολογείται, ότι είναι αυτοί, είναι μόνο αυτοί, είναι μόνο από τα συγκεκριμένα κόμματα.»
Το ασυμβίβαστο μεταξύ βουλευτή και υπουργού θα μπορούσε να βοηθήσει;
«Το ασυμβίβαστο, είναι μία ενδιαφέρουσα πρόταση κι έχει ακουστεί στο δημόσιο διάλογο κι άλλες φορές. Έχουμε πάρα πολύ μεγάλο δρόμο να δούμε και τις πτυχές αυτής της πρότασης. Αλλά θα σας πω και εξής. Προσωπικά βρίσκω δυσκολίες, πώς αυτό συνταγματικά, ακόμη και με μία αναθεώρηση, θα μπορεί να εφαρμοστεί. Δηλαδή το ότι κάποιος παραιτείται από βουλευτής, μπαίνει υπουργός, μετά να φύγει υπουργός, να μπορεί να επιστρέφει πίσω να παίρνει την έδρα, αυτό έχει, τουλάχιστον, κάποιες πραγματικές δυσκολίες. Περιμένω να δούμε πώς θα είναι η πρόταση. Αυτό που πρέπει να δούμε είναι πώς θα θωρακίσουμε θεσμικά τις διαδικασίες, πως θα ξαναδώσουμε μία αίγλη στο θεσμό του βουλευτή, γιατί ο βουλευτής συνταγματικά δεν είναι μόνο ο νομοθέτης, δεν είναι μόνο ένας από τους 300 που είναι στη Βουλή και εισηγείται ή ψηφίζει νόμους. Ο βουλευτής, το λέει ρητά το Σύνταγμα, έχει και μία πολιτική δραστηριότητα. Είναι ο εκφραστής των συμπολιτών του.»
Στο υπόμνημά σας λέτε σχετικά με το εκλογικό αποτέλεσμα, ότι σε περιοχές που έχουν άμεση συνάφεια με αυτό, στις εκλογές του 2023 είχα πάρει 119 ψήφους, από 217 το 2019. Που σημαίνει ότι έχασα σε αυτές τις περιοχές. Το ίδιο λοιπόν και στο νομό Ρεθύμνου η Νέα Δημοκρατία καταγράφει στασιμότητα, ενώ στους άλλους νομούς αυξήθηκαν τα ποσοστά της. Επίσης, λέτε για παράδειγμα, στην περιοχή του Μυλοποτάμου το ΠΑΣΟΚ από 9,8 τον Μάιο του 2023 πήγε 21 και στη συνέχεια πήγε 42,4. Στα Ζωνιανά ο ΣΥΡΙΖΑ ήρθε πρώτος. Αυτό τώρα τι σημαίνει; Ότι όντως δεχτήκατε αιτήματα, αλλά εσείς όπως είπατε, αυτά δεν είναι στον αξιακό σας και πολιτικό κώδικα, δεν τα κάνετε και δε θέλετε να τα συζητάτε. Άρα λοιπόν κάποιοι δυσαρεστήθηκαν, κάποιοι άλλοι μήπως υποσχέθηκαν και βλέπουμε μία αύξηση των ποσοστών;
«Παρέθεσα αυτά τα στοιχεία και δε θέλω να στοχοποιηθούν συγκεκριμένες περιοχές, αλλά τα παρέθεσα διότι οι διάλογοι και οι αναφορές που γίνονται μέσα στη δικογραφία αφορούν εκείνες τις περιοχές και ήθελα να δώσω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα, ότι αν ίσχυαν όλα αυτά στα οποία εγκαλούμαι τότε πραγματικά μεταξύ '19 και '23 -γιατί θυμίζω ότι αυτοί οι διάλογοι λαμβάνουν χώρα το '21 και το '22- θα έπρεπε, σε αυτές τις περιοχές εκλογικά να σαρώσω. Εδώ βλέπουμε ότι σε όλους τους νομούς της Κρήτης υπάρχει αύξηση των ποσοστών και της ΝΔ, ο μοναδικός νομός που υπάρχει η εκλογική στασιμότητα μεταξύ '19 και '23 είναι ο νομός του Ρεθύμνου. Βλέπουμε λοιπόν την εκλογική συμπεριφορά κάποιων άλλων κομμάτων στην περιοχή. Δηλαδή, εγώ και προσωπικά χάνω ψήφους και κάποιοι άλλοι είτε ως πολιτικά πρόσωπα είτε ως πολιτικοί οργανισμοί, κόμματα, όχι μόνο διπλασιάζουν αλλά υπερδιπλασιάζουν τα ποσοστά τους. Αυτό νομίζω ότι ο κάθε συμπολίτης μας που μας ακούει μπορεί να βγάλει πολύ συγκεκριμένα συμπεράσματα.»
Άρα λοιπόν κάποιοι δυσαρεστήθηκαν και κάποιοι υποσχέθηκαν ότι θα αλλάξουνε τα πράγματα;
«Είναι η λογική συνέχεια αυτών των οποίων σας λέω και αυτό προκύπτει από τα εκλογικά αποτελέσματα. Δηλαδή, πώς γίνεται η ΝΔ το '23 να σαρώνει, να παίρνει 40% σχεδόν 41 πανελλαδικά και 37% στο Ρέθυμνο και σε αυτές τις περιοχές βλέπουμε μια τελείως διαφορετική εκλογική συμπεριφορά. Προφανώς η μάζα εκείνη δυσαρεστήθηκε με το πρόσωπό μου, καθώς είχα μια πολύ συγκεκριμένη συμπεριφορά, όσον αφορά αυτές τις διαδικασίες.»
Αναζήτησε αλλού διέξοδο;
«Αυτό είναι ξεκάθαρο. Το που την αναζήτησε, ο καθένας να βγάλει τα συμπεράσματά του.»
Ανοίγει και ο δρόμος για επιστροφή του πρώην συμβούλου σας στο γραφείο σας;
Κοιτάξτε. Ας δούμε πώς θα πάει η όλη υπόθεση. Να δούμε πώς θα εξελιχθεί. Είναι κάτι πολύ πρόωρο να συζητάμε αυτή τη στιγμή, έχουμε πολύ δρόμο μπροστά μας. Καταθέσαμε τις απόψεις μας σε επίπεδο επιτροπής δεοντολογίας. Μετά το άνοιγμα της Βουλής θα συνεδριάσει η Ολομέλεια, που υπολογίζω ότι θα αρθούν οι ασυλίες του συνόλου των συναδέλφων, μεταξύ του οποίου και εμένα. Στη συνέχεια μετά είναι το πώς δικονομικά θα κινηθεί ο κύριος ή η κυρία εισαγγελέας. Δηλαδή αν θα θεωρήσει ότι είναι επαρκείς αυτές οι ενδείξεις που υπάρχουν ήδη στη δικογραφία, άρα θα παραπέμψει σε κάποιο ακροατήριο και εκεί θα κριθεί η υπόθεση. Αν θα διατάξει νέα προκαταρκτική. Αν θα πάμε σε προανάκριση. Αυτό είναι κάτι το οποίο θα κριθεί εκείνη τη στιγμή. Επομένως αναμένουμε μετά το πέρας της συζήτησης στη Βουλή, στην Ολομέλεια το πώς θα κινηθεί πλέον η δικαιοσύνη. Αυτό το οποίο όμως ζητάμε είναι να κινηθεί γρήγορα.»
